Дело № 2а-5892/2019

Решение

Дело № 2а-5892/23-2019

46RS0030-01-2019-008096-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 г.     г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Мишиной В.О.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности Евтушенко Т.С.,

представителя административного ответчика по доверенности Носовой К.С.,

заинтересованного лица Фролова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Медрейтинг» к Управлению Роскомнадзора по Курской области о признании требования незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медрейтинг» обратилось в суд с административным иском к Управлению Роскомнадзора по Курской области, в котором с учетом уточнений просит признать требование от ДД.ММ.ГГГГ № об обязании административного истца прекратить обработку персональных данных Фролова Е.И., мотивируя свои требования тем, что обжалуемым требованием на административного истца возлагается обязанность прекратить обработку персональных данных; удалить с сайта на интернет-странице <данные изъяты>/ сведения о персональных данных Фролова Е.И. в связи с тем, что согласно обращению Фролова Е.И. в Роскомнадзора по Курской области заявитель не давал согласия на распространение его персональных данных. ООО «Медрейтинг» является организацией имеющей статус электронного средства массовой информации и редакцией сайта <данные изъяты> Целью создания и функционирования СМИ является обеспечение достижения общественно значимой цели – реализации прав пациента на выбор врача и медицинского учреждения и на доступ к информации о врачах и медицинских учреждениях. Административный истец полагает, что в его действиях не усматривается нарушений Федерального закона «О персональных данных», оспариваемое требование нарушает права общества.

Определением Ленинского районного суда от 12.08.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Фролов Е.И.

В судебном заседании представитель административного истца Евтушенко Т.С. поддержала уточненные административные исковые требовании, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснил, что опубликование персональных данных медработников без их согласия не нарушает законодательство в области персональных данных, учитывая, что обработка персональных данных в данных случаях происходит на основании норм законодательства о СМИ. Прекращение обработки персональных данных врачей по их запросам и требованиям будет нарушать законные права и интересы СМИ, а также права третьих лиц (пациентов); персональные данные Фролова Е.И. являются общедоступными, т.к. находятся на сайте <данные изъяты>.

Представитель административного ответчика Носова К.С. в судебном заседании пояснила, что Управление Роскомнадзора по Курской области с административным иском не согласно, поскольку фактически был направлен запрос по размещению персональных данных Фролова Е.И., которому после получения сведений от ООО «Медрейтинг» дан ответ о законности размещения на интернет-странице <данные изъяты> его персональных данных.

В судебном заседании заинтересованное лицо Фролов Е.И. пояснил, что возражает против размещения его персональных данных на интернет-страницах сторонних организаций; полагает законным размещение только на сайте организации, в которой он осуществляет трудовую деятельность.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

В силу ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 3 ч. 1 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» следует, что редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов.

К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

В целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных (ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О персональных данных»).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О персональных данных» оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных сделанных субъектом персональных данных общедоступными.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана информировать граждан в доступной форме, в том числе с использованием сети «Интернет», об осуществляемой медицинской деятельности и о медицинских работниках медицинских организаций, об уровне их образования и об их квалификации, а также предоставлять иную определяемую уполномоченным федеральным органом исполнительной власти необходимую для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг медицинскими организациями информацию.

Исходя из изложенного следует, что все данные о медицинских работниках в силу закона должны публиковаться на сайте медицинских организаций и являются общедоступными.

Из материалов дела следует, что федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; которое осуществляет свою деятельность на основании Устава редакции сетевого издания «<данные изъяты> учредителем является ООО «МедРейтинг».

На сайте «ПроДокторов» ежедневно публикуются отзывы о посещении врачей или медицинских организаций.

В адрес Управления Роскомнадзора по Курской области поступило обращение Фролова Е.И. о фактах возможного нарушения федерального законодательства в сфере обработки персональных данных, суть которого состоит в том, что на Интернет-странице <данные изъяты> размещены персональные данные без согласия.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора по Курской области в адрес ООО «Медрейтинг» направлено письмо № с требованием устранить выявленное нарушение на основании ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О персональных данных», согласно которой в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных. Дополнительно ООО «Медрейтинг» разъяснено, что в случае неисполнения требования предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом при рассмотрении дела установлено, что информация в отношении врача Фролова Е.И., содержащая фамилию, имя, отчество и место работы, должность, квалификацию, специальность, находящаяся в свободном доступе на официальном сайте <данные изъяты>/" Центра ядерной медицины «ПЭТ-Технолоджи» была воспроизведена административным истцом на своем сайте. Данная информация не относится к частной жизни и в силу закона является общедоступной.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше норм, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае информация о действующем специалисте, оказывающем медицинские услуги неопределенному кругу лиц, Фролове Е.И. была размещена на сайте <данные изъяты> с целью доведения до общественности объективной информации о медицинских услугах.

Предоставление медицинских услуг и медицинской помощи подразумевает совершение действий в отношении неопределенного круга лиц и не может быть ограничено при обращении. Потребность общества в раскрытии персональных данных лиц, занимающихся медицинской деятельностью, обусловлено публичной деятельностью, поэтому в рассматриваемом случае публикация имен, фамилий и места работы врача взаимосвязана с общественным интересом к качеству оказания медицинских услуг.

Правомерность обработки ООО «Медрейтинг» персональных данных без согласия субъекта персональных данных подтверждена ответом Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что случаи, при которых допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных, установлены п. п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных»; обработка без согласия, в том числе, средствами массовой информации, персональных данных работников медицинских организаций, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральными законами, не противоречит требованиям законодательства РФ в области защиты персональных данных.

Факт распространения и публикации административным истцом сведений о частной жизни заинтересованного лица Фролова Е.И. судом не установлен.

Довод представителя Управления Роскомнадзора по Курской области о том, что в адрес административного истца был направлен лишь запрос о законности публикации сведений в отношении Фролова Е.И. суд считает несостоятельным, опровергнутым исследованными доказательствами, в частности, письмом Управления Роскомнадзора по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении требования», в котором указано, что Управление требует прекратить обработку персональных данных в отношении Фролова Е.И.; о выполнении требования необходимо сообщить в адрес Управления; разъяснена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган сведений.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

В нарушение требований ст. 226 КАС РФ административный ответчик не представил суду доказательств соблюдения порядка принятия оспариваемого решения и оснований для принятия оспариваемого решения (требования).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.    

На основании указанного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Медрейтинг» к Управлению Роскомнадзора по Курской области удовлетворить.

Требование Управления Роскомнадзора по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное в адрес ООО «Медрейтинг», признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 4 сентября 2019 г.

Судья                                   Н.В. Капанина

/ подпись /

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>